| 问题 | 论我国著作权侵权的归责原则 |
| 释义 |
1、 著作权侵权归责原则不应适用无过错责任原则，即行为人的主观过错不是归责的标准。对于无过错责任原则的功能，人们有不同的看法。但是，其基本原则是“不幸损害的合理分配”，加瑟教授特别强调“分配正义”（注：王健：《民法理论与案例研究》（下卷），中国政法大学出版社1998年版，P。168). 这一基本功能决定了这一制度必然与责任保险相联系（所谓责任保险是指以被保险人对第三人的法律责任为标的物的保险）。同时，只有通过保险制度才能达到分散损失的目的。法官在运用这一原则时，往往受到责任保险的影响。目前，我国保险业蓬勃发展，但对著作权责任保险仍缺乏相关规定。在本案中，无过错责任原则的适用没有必要的前提（注：王晓明教授认为《民法通则》第123条规定的特殊侵权责任主要是推定责任，也是公平责任，与无过错责任有明显区别。笔者持此观点）。此外，无过错责任原则大多适用于高度危险行为。而且，这些行为在许多情况下是合法的，适用这一原则是为了弥补受害人的损失。侵犯著作权虽然可能造成巨大损失，但危险性显然不高。而且，这些侵权行为的违法性也非常明显。无过错责任原则的主要功能是分担和赔偿受害人的损失。它没有教育和惩罚过错责任的功能。有人指出，无过错责任实际上是对侵权责任的教育、制裁等功能的否定，因此不具有侵权责任的本义（注：王×明：《侵权归责原则研究》，中国政法大学出版社1992年版，第128、151页，77和92）。对侵犯著作权的行为，既要赔偿受害人的损失，又要对侵权人进行惩罚教育，使他人引以为戒。因为受著作权保护的知识工作者的权益不仅在于著作权人本身，更在于整个科学文化事业的发展。无论是适用无过错责任原则，还是适用无过错责任原则认定侵权行为，还是适用无过错责任原则认定直接侵权行为，都忽视了过错责任原则的惩戒和教育功能。即使我国已经建立了著作权责任保险制度，也不能适用无过错责任原则。侵犯著作权的违法性必然需要教育和惩罚。而且，侵权者往往通过保险制度将责任转嫁给消费者，这显然不利于版权的保护 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。