| 问题 | 电子合同中错误的法律后果 |
| 释义 |
在电子商务中，交易各方以数据报文的形式快速交换信息，交易速度明显加快。但是，人不是圣人，谁会犯错误呢？无论是自然人还是电子代理人，错误都是不可避免的。然而，数据电文内容在交易过程中的错误必然会对交易各方的利益产生影响。为了减少和解决由此产生的纠纷，电子商务立法需要根据不同情况重新分配各方的利益。根据我国民法通则和《合同法》的规定，因重大误解订立合同的，一方当事人有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。所谓“误解”和“错误”的含义不同。“错误”属于当事人表达意思的问题，“误解”是理解他人意思的问题。我国法律中的“重大误解”不仅包括“误解”，还包括“错误”，即对于既因错误又因（重大）误解而订立的合同，任何一方均有权要求修改或撤销。中国的电子商务运营商应该特别注意这一点。合同订立过程中的错误可分为共同错误、相互错误和单方面错误。一般错误是指缔约双方都犯了相同的错误。尽管双方都知道并同意对方的意图，但双方在一些基本事实上都犯了错误。例如，甲、乙双方签订了销售一船粮食的合同，但甲、乙双方均不知道该船已在海上沉没。共同过失通常导致合同的空洞化，因此合同应当无效。相互错误是指双方错误地理解对方的意图。例如，a想把他的桑塔纳卖给B，B承诺a想卖掉他的奥迪。这种错误订立的合同不能按照双方当事人的想法来解释，只能从中立的第三方的角度对每一条方言线做出一般合理的解释。交易的惯例和习惯可以作为解释的基础。单方面错误是指一方有意犯错误，而另一方知道或应该知道该错误的存在。例如，a同意购买B收藏的一幅名画。a认为这幅画是真品，但这幅画实际上是赝品。如果B认为a想买的是假货，这是双方的错误；如果B知道a想买的东西是真实的，那就是单方面的错误。单边错误是电子商务中最突出的问题。因此，下文主要讨论订立电子合同过程中单方面错误的法律后果。在单方面错误中，法律关注的不是交易的哪一方犯了错误，而是哪一方处于更有利于避免错误后果的位置，以及哪一方应承担错误造成的不利后果。这是因为，既然一方知道或应该知道另一方的错误，当然，它就能够更好地避免错误的后果。因此，知道错误的一方（而不是犯错误的一方）应承担错误的不利后果。在电子交易中，如果交易双方事先就错误检查程序达成协议，则不遵守约定错误检查程序的一方应承担错误造成的不利后果，而同意遵守该程序的另一方可能不会受到错误的影响。这是因为只要该方按照商定的程序行事，它就应该知道另一方存在错误。从收件人的角度来看，如果收件人按照约定的验证程序行事，他将知道或应该知道收到的数据电文是错误的，数据电文不应被推定为发送方的原意，发送方也不应因此受到约束。在上述示例中，甲方向乙方订购了100箱货物，但甲方的信息处理系统在发送订单时出错，将“100箱”更改为“1000箱”。如果甲、乙双方就错误检查程序达成协议，但乙方未能按照协议程序检查甲方发送的数据报文，甲方可能不受订单中“1000个案例”的约束，但乙方必须承担因订单错误而对其生产或销售造成的不利后果。重复传输数据信息也是造成错误的一个重要原因。一般来说，收件人应将每条数据电文视为独立信息，但同一数据电文通常由发件人或收件人的计算机系统重复传输。在后一种情况下，如果接收方按照商定的核查程序行事，则接收方将知道或应当知道其收到的数据电文是另一数据电文的重复，该数据电文不能被视为独立信息，发送方不能受两条数据电文的约束。在人与人之间的直接电子交易中，一旦发生错误，仍然很有可能及时纠正。然而，在一方是电子代理人的自动交易中，一旦一个人犯了错误，要及时纠正就不那么容易了。电子代理人只能按照预先设定的程序运作，既不能“灵活”，也不能“合理”。面对电子代理人，错误的一方大声抗议或低声乞讨是没有用的。在这种情况下，另一方确实是合理的，无法判断。因此，有必要对一方当事人是电子代理人的自动交易适用特殊的“错误”规则，并对另一方当事人给予适当的照顾。另一方符合下列条件的，不受自己错误的影响。首先，电子代理不向另一方提供防止或纠正错误的机会。电子代理人的所有者应设身处地为另一方着想，并向另一方提供防止或纠正电子代理人操作程序中错误的机会。例如，当另一方提交相关信息后，电子代理会按照预设程序再次向另一方显示另一方提交的信息，并要求另一方确认，这样可以防止另一方最终发送错误信息。例如，在收到另一方的信息后，电子代理向另一方回复，要求另一方在交易建立之前再次确认，并向另一方提供更正错误信息的机会。如果电子代理人已向另一方提供了防止或纠正错误的机会，而另一方仍在犯错误，则应由犯错误的另一方而不是电子代理人承担错误造成的不良后果 |
| 随便看 |
|
法律咨询问答库收录2074234条法律问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解析，是法律学习是实务的有利工具。